|
Infosüsteem
kui Reaalsuse mudel
Väga
produktiivne, kuid samas piiratud on käsitus infosüsteemist kui reaalsuse
mudelist. Tõepoolest, paljudes infosüsteemides hoitakse süsteemis
infot millegi kohta. Lao infosüsteemis hoitakse infot laos füüsiliselt
asuvate kaupade kohta, jne. Seda tüüpi infosüsteemide korral on keskseks
küsimuseks mudeli täpsus. Infosüsteemiga luuakse ning hoitakse
mudelit reaalsuse teatud "tüki" kohta. Mudel peab olema piisavalt
täpne.

Mudel peab
kujutama olulisi, huvi pakkuvaid jooni või omadusi modelleeritava reaalsuse
kohta. Mudel peab olema ajakohane. Selle saavutamiseks peavad süsteemi
olema võetud mehhanismid, millega jälgitakse reaalsuses toimuvaid olulisi
muutusi (sündmusi) ning uuendatakse infosüsteemis hoitavat mudelit.
Reaalsuse seisund peab saama kajastatud infosüsteemis hoitava mudeli
seisundiga. Praktiliselt on sageli otstarbekas leppida teatud ajaline
nihkega reaalsuses toimuva sündmuse ja sellest lähtuva infosüsteemi
mudeli uuendamise vahel. Arvestades ühelt poolt modelleerimise vajadust
(kui täpselt soovitakse reaalsuse nähtuste kompleksi kujutada), teiselt
poolt modelleerimise kulusid (jälgimine, mudeli hoidmiseks vajalik
mälu, mudeli uuendamise töömahukus), saab leida optimaalse lahenduse.
Reaalajas
toimivas infosüsteemis viiakse viiteaeg reaalsuse muutuse ning selle infosüsteemis
kajastamise vahel nii väikeseks, et praktika seisukohast võib viiteaega
lugeda nulliks. Reaalajaline infosüsteem reageerib sündmustele kohe.
Reaalsuse
modelleerimine toimub infosüsteemis kahes etapis: esiteks, töö- ja äriprotsesside
analüüsi käigus (infosüsteemi ehitamine paljuski fikseerib leitud
tööprotsesse); teiseks, reaalsust modelleeritakse andmete kogumisega
käigus infosüsteemi kasutamise perioodil. Põhimõtteline küsimus on
selles, kas tööprotsesside fikseerimine infosüsteemi vormi on mõeldav
ning efektiivne. Ciborra (1999) märgib, et Business Process
Reengineering on vähendanud improvisatsioonilise tegevuse
võimalusi organisatsioonides—ning sellega seatakse tihti arengule
piirid.
Vaatlusskeem infosüsteemi
kui reaalsuse peegeldaja uurimiseks:
1. Millist
reaalsust soovitakse peegeldada?
2. Millised
reaalsuse jooned on olulised?
3. Kas süsteem
kogub infot piisavalt täpselt ning kiiresti?
4. Kas mudel
vastab reaalsusele?
Millised on
piirangud ja raskused reaalsuse modelleerimisel?
Mitme
reaalsuse probleem
Küsimuses—mis on
reaalsus?—võib olla raske kokkuleppele jõuda. Erinevad inimesed näevad
erinevalt. Minu tõde ei tarvitse olla sinu tõde ja vastupidi. Kui
eeldatakse, et infosüsteem on alati reaalsuse õige mudel, siis on
võimalik infosüsteemi kasutada ühe huvigrupi nägemuse ja poliitilise huvi
kehtestamiseks.
Reaalsuse
stabiilsuse nõue
Oluliseks
piiranguks reaalsust modelleerivate infosüsteemide ehitamisel on modelleeritava
tegelikkuse suhtelise stabiilsuse eeltingimus. Klassikaline ettekujutus
organisatsioonist rõhutas püsivust, reguleeritust, struktuuri (bürokraatia).
Tänapäeval nähakse organisatsioonis olulise tegurina kaost. Kui
organisatsiooni nähakse toimivat keskkonnas, milles on olulised kaootilised
protsessid (mis on ka positiivsed, luues organisatsioonile
võimalusi) ning kaose olemasolu tunnistatakse ka organisatsioonis endas—millises
ulatuses on siis võimalik teha stabiilseid infosüsteeme? Monod (2004)
leiab, et kui uuem füüsikaline maailmapilt (kvantmehhaanika) on loobunud
jäiga determinismi seisukohast, siis infosüsteemides on determinism
täies aus.
Õige detailsusastme valimine mudelites
Liiga üksikasjalised
mudelid on loetamatud.
Mudelite haldamine
Mudelite kooskõlas
hoidmine, mudelite hierarhia jms küsimused. Mudelite haldust on
praktikas raske korraldada.
Modelleerimise regress
Mudelite haldamine
nõuab nende kirjeldamist; see on aga omaette töö, mis mahukate või
arvukate mudelite korral muutub suureks probleemiks. Infosüsteem või mudel,
mille üle ei ole arvepidamist. Tüüpiliseks näiteks on riik või suur
ettevõte, kes ei suuda oma infosüsteemide üle arvet pidada.
Kirjandus
Ciborra, C.
(1999) Notes on improvisation and time in organizations. Accounting,
Management & Information Technology, 9, 77-94.
Monod, E. (2004)
Einstein, Heisenberg, Kant: methodological distinction and conditions of
possibilities. Information and Organization, 14, 105-121.
|